Ernæring, mat og helse

• Gjevjon, E. R. (2019). Forskjeller og likheter mellom forskningsartikkel og fagartikkel. Sykepleien Forskning, (79023), e-79023. https://doi.org/10.4220/Sykepleienf.2019.79023 
• Lerdal, A. (2012). Forskningsartikkel eller fagartikkel? Sykepleien, (2), 72-73. https://doi.org/10.4220/sykepleiens.2012.0018 
   

"Hensikten med en forskningsartikkel er å presentere ny kunnskap, mens en fagartikkel skal gjøre gjeldende kunnskap kjent" Lerdal, A (2012). Hentet fra Sykepleien.no.  Et vitenskapelig tidsskrift (forskningstidsskrift) har krav om fagfellevurdering (peer Review/refereed). Tidsskrifter listet opp i Publiseringskanaler (NSD) er fagfellevurderte (nivå 1 og 2). Tidsskriftene vil også opplyse om de har en slik ordning, se tidsskriftets hjemmeside. om du finner artikkelen i CINAHL vil du også der se om tidsskriftet artikkelen er publisert i er Peer Review. Se mer om vitenskapelige artikler på Kildekompasset.no og på nettstedet Søk & Skriv-Ulike kjelder

Ulike studiedesign

Glasziou, P. & Heneghan, C. (2009). A spotter's guide to study designs. Evidence-Based Medicine, 14(2), 37-38. https://doi.org/10.1136/ebm.14.2.37-a  

Sjekklister

Se eventuelt sjekkliste/Vurdering/Analyse av forskningsartikkel i emne-rommet i CANVAS. Alternativt kan du bruke en annen, eksempler nedenfor. Avtal med din veileder!

• Helsebiblioteket. Kritisk vurdering/Kunnskapsbasert praksis: Sjekklister for vurdering av forskningsartikler  (Sjekklistene er laget som pedagogiske verktøy for å lære kritisk vurdering av vitenskapelige artikler, se eventuelt nedenfor sjekklister fra FHI for full versjon)
• Sjekklister for vurdering av forskningsartikler (Folkehelseinstituttet)
• CAPS Check lists (Sjekklistene fra Helsebiblioteket/Folkhelseinstituttet er basert på disse. Se eventuelt videoer nedenfor)
•  JBI’s critical appraisal tools (Sjekklister fra Joanna Briggs Institutite). Eksempel Checklist for Quasi-Experimental Studies (non-randomized experimental studies)

Flere sjekklister

Nyttige oppslag ad metode!

• A spotters guide to study design
• Forståelse av kvantitativ helseforskning - en introduksjon og oversikt 
• Sage Researchmethods​
• Metode- og forskningsordliste (Bufdir)
• Sykepleien.no
  • Brurberg, K.G. & Hammer, H. (2013). Hvorfor trenger vi statistikk? https://sykepleien.no/forskning/2013/03/hvorfor-trenger-vi-statistikk
  • Hammer, H & Brurberg, K. G.(2014). Viktige modeller og begreper i statistikk. https://sykepleien.no/forskning/2014/04/viktige-modeller-og-begreper-i-statistikk
  • Bruberg, K.G  & Hammer, H. (2016). Hvordan sammenlikne statistisk?. https://sykepleien.no/forskning/2016/04/hvordan-sammenlikne-statistisk
  • Brurberg, K. G. (2013). Variabeltyper og dikotome effektmål. https://sykepleien.no/forskning/2013/12/variabeltyper-og-dikotome-effektmal

Les mer om kritisk vurdering og å lese forskningsartikler​​​

• Kritisk vurdering - nettkurs Kunnskapsbasert praksis/Helsebiblioteket
• se eksempler i boka Jobb kunnskapsbasert- se gjerne kapittel 4, videoer
• ulike studiedesign A spotters guide to study design
• Kjernespørsmål og typiske studiedesign - Nettkurset Kunnskapsbasertpraksis/Helsebiblioteket

Gå til CAPS checklists

Nedenfor finnes to andre eksmpler på norsk

Finden, E. & Snibsøer, A.K. (2020). Kvaliativ artikkel. Eksempel på utfylt sjekkliste. Høgskulen Vestlandet.  dlr.unit.no. Gå til filmen

Ask, T. & Magnussen, L.H. (2020). Kritisk vurdering av kvalitativ studie Eksempel fra fysioterapi | KBP på tvers. Høgskulen Vestlandet. Youtube:

Magnussen, L.H. & Moen, V.P (2020). Kritisk vurdering av en randomisert kontrollert studie. Eksempel fra fysioterapi | KBP på tvers.  Høgskulen Vestlandet. Youtube.

A demonstration of using a CASP Checklist on Randomised Controlled Trials, ScHARR University of Sheffield MPH by Distance Learning /Andrew Booth

Gå til CAPS checklists

Robot reveiwer - RCT https://robotreviewer.vortext.systems/

Kort om hva GRADE er

• "GRADE er en metode for å vurdere tilliten til dokumentasjonen og styrken på anbefalingene" Sitat Folkehelseinstituttet.no, avsnittet avsnittet, Vurdering av tillit til resultatene. Se også  Folkehelseinstituttet. Metode for å vurdere funn i kvalitativ oppsummering. [Om GRADE-CERQual]
• "Forfatterne av systematiske oversikter kan veilede leserne ved å bruke systmatiske metoder for å gradere kvaliteten dokumentasjonen på de viktigste utfallene. GRADE er en slik metode, som på en eksplisitt måte viser i hvilken grad vi kan stole på effektestiamtene for ulike utfall i en systematisk oversikt". Sitat, s. 151, Bjørndal et al, 2013, Kunnskapshåndtering i medisin og helsefag. 3. utgave. Gyldendal 
• Se også Helsebibliotekets kurs, Kunnskapsbasertpraksis, 4.2 Kritisk vurdering, Systematisk oversikt. Gå til kurset, se feks litt ned på siden; Vurdering av tillit til resultatene i en systeamtisk oversikt, og videoen til Per Olav Vandvik
• Veileder for utvikling av kunnskapsbaserte retningslinjer, Om GRADE: Se punkt 3.4 Gradering, side 28 og utover, i tillegg til eksemepel i  Appendix, side 49 https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/utvikling-av-kunnskapsbaserte-retningslinjer/
• Lund, H., Juhl, C., Andreasen, J. & Møller, A. (2014). Håndbog i litteratursøgning og kritisk læsning : redskaber til evidensbaseret praksis. Munksgaard. . Side 170- om GRADE prosessen fem trinn. Se ev også Youtube
  • Lund, H.(2017). Baggrund for Grade.  HVL MedieLab. Youtube https://youtu.be/mObErCNvl6M
  • Lund, H (2017). GRADE processen SoF tabellen. HVL MedieLab Youtube https://youtu.be/YHAvVEKrJy0
  • Lund, H (2017). Op og ned graduering. HVL MedieLab Youttube https://youtu.be/sxf1GG3ayKw
• Vist, G. E., Sæterdal, I., Vandvik, P. O. & Flottorp, S. A. (2013). Gradering av kvaliteten på dokumentasjonen. Norsk Epidemiologi, 23(2). https://doi.org/10.5324/nje.v23i2.1637 
  BMJ BestPractice. What is GRADE. Evidence Based Medicine (EMB) toolkit.

More information:

• GRADE home
• GRADE handbook (Schunemann, H. editor et al. Handbook for grading the quality of evidence and the strength of recommendations using the GRADE approach. Updated October 2013)
• SBU's metodbok. Kapittel 9. GRADE kvantitative studier og kap. 10 Kap. 10 CERQual, metasynteser  (Swedish) (Se også Applying GRADE-CERQUAL to qualitative evidence synthesis findings nedenfor)
• Andrews et al, 2013. GRADE guidelines 15, Going from evidence to recommendation. Journal of Clinical Epidemiology  
  • Andrews, et al. GRADE guidelines: 14. Going from evidence to recommendations: the significance and presentation of recommendations. Journal of Clinical epidemology
  • ...
• Atkins, D., Best, D., Briss, P. A., Eccles, M., Falck-Ytter, Y., Flottorp, S., Guyatt, G. H., Harbour, R. T., Haugh, M. C., Henry, D., Hill, S., Jaeschke, R., Leng, G., Liberati, A., Magrini, N., Mason, J., Middleton, P., Mrukowicz, J., O'Connell, D., Oxman, A. D., Phillips, B., Schünemann, H. J., Edejer, T., Varonen, H., Vist, G. E., Williams, J. W., Jr. & Zaza, S. (2004). Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ, 328(7454), 1490. https://doi.org/10.1136/bmj.328.7454.1490
• Qualitative evidence synthesis findings - Vurdere tillit til resultater i en metasyntese:
  • Lewin, S., Booth, A., Glenton, C., Munthe-Kaas, H., Rashidian, A., Wainwright, M., Bohren, M. A., Tunçalp, Ö., Colvin, C. J., Garside, R., Carlsen, B., Langlois, E. V. & Noyes, J. (2018). Applying GRADE-CERQual to qualitative evidence synthesis findings: introduction to the series. Implementation Science, 13(1), 2. https://doi.org/10.1186/s13012-017-0688-3 
  • https://www.cerqual.org/ 
  • Se også Folkehelseinstituttet. Metode for å vurdere funn i kvalitativ oppsummering. [Om GRADE-CERQual]

Guyatt, G. 2021. A brief introduction to the GRADE approach

Online tutorials

• McMaster University. GRADE Online Learning Modules.  Go to https://cebgrade.mcmaster.ca/