Idrett og fysisk aktivitet. Kroppsøving

1. P - Population, problem: 
2. E - Exposition / Issue / Interest / instrument
3. O - Outcome:
4. (S - studiedesign)

Eksempel (Bjørndal, et al, 2021, s. 36)

1. P: sykepleiere
2. E: lite kontroll over turnus/vs kontroll over turnus
3. O: jobbtrivsel, gjennomtrekk
4. (S - studiedesign)

Kilde: Bjørndal et al (2021). Kunnskapshåndtering i medisin og helsefag (4. utg.). Gyldendal

Eksempel

1. P: ungdom
2. E: "sosiale medier"
3. O:mental helse, psykososial helse, velvære, depresjon, eller angst
4. S: studiedesign

Keles, B., McCrae, N. & Grealish, A. (2020). A systematic review: the influence of social media on depression, anxiety and psychological distress in adolescents. International Journal of Adolescence and Youth, 25(1), 79-93. https://doi.org/10.1080/02673843.2019.1590851

Se gjerne eksempel på strukturert søk via baser i EBSCOhost: 

Kan også brukes i forbindelse med spørsmål om erfaringer, holdninger (dvs kvalitative spørsmål) - Eksempel

1. P: ungdom
2. E: "sosial medier"
3. O: ungdoms opplevelser av velvære, psykisk helse, vennskap, knyttet til bruk av sosiale medier
4. S: studiedesign: kvalitative

Eksempel på artikler:

Keles, B., Grealish, A. & Leamy, M. (2024). The beauty and the beast of social media: an interpretative phenomenological analysis of the impact of adolescents' social media experiences on their mental health during the Covid-19 pandemic. Current Psychology, 43(1), 96-112. https://doi.org/10.1007/s12144-023-04271-3 

Sjolie, H., Olsen, C. F. & Hempel, M. F. Attachments or Affiliations? The Impact of Social Media on the Quality of Peer Relationships—A Qualitative Study Among Norwegian High School Students. Youth & Society.  https://doi.org/10.1177/0044118x231171180 
Hjetland, G. J., Schønning, V., Hella, R. T., Veseth, M. & Skogen, J. C. (2021). How do Norwegian adolescents experience the role of social media in relation to mental health and well-being: a qualitative study. BMC Psychology, 9(1), 78. https://doi.org/10.1186/s40359-021-00582-x 

og flere

1. Population: Older people
2. Exposition: Cancer
3. Outcome: Patients views, experiences etc.
4. (Study design: Qualitative studies)

Eksempel hentet fra: Bettany-Saltikov, J., & McSherry, R. (2016). How to do a systematic literature review in nursing : A step-by-step guide (2nd ed.). London: Open University Press. S. 24.  Se eventuelt PICo eller PO
 



Søk gjerne med å legge til en søkeblokk med ord for kvalitative studier

Eksempel på søkeord ...

qualitative OR phenomenolog*  OR interview* OR experienc* OR themes OR thematic OR Ethnographic* OR Ethnological* OR "Grounded Theor*" OR Ethnonursing*  OR  Audiorecording* OR hermeneutic* OR "focus group*" OR "content analys*"

Legg merke til at også experience* er lagt til- da mange studier som omhandler erfaringer benytter kvalitative innsamlingsmetoder og analyser. 

(Flere ord kan være: perspectiv* OR attitude* OR satisfac* OR view* OR opinion* OR belie*)

flere eksempler- Screening - instrument

1. Populasjon: akutt innlagte pasienter over 65 år
2. Intervensjon, instrument: CAM-screening
3. Utfall: diagnostisering av delirium

Eksempel

Rekvad, L. E., Østervang, C., Lassen, A. & Hansen, C. M. Tidlig opsporing af delirium hos akut indlagte ældre. Nordisk sygeplejeforskning, 11(4), 262-276. https://doi.org/10.18261/issn.1892-2686-2021-04-02 

For kvalitative studier, spørsmål om erfaringer -  brukes ofte rammeverket PICo - alternativt PEO, eller PO, eller kun P

Se for eksempel: 

JBI Manual for Evidence Synthesis, ystematic reviews of qualitative evidence, 3.6.2 Review question:
https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/355860658/3.6.2+Review+question 

Eksempel: PICo (PICO med liten o). Legg også til S for studiedesign (studietyper), populasjon, interesse, kontekst

1. Population:  nurses
2. phenomena of Interest : views or, attitude towards, or experiences on, relatives witnessing resuscitation
3. Context (emergency room)
4. Study design: Qualitative

 PICo: 

1. Populasjon: Sykepleiere
2. fenomen av Interesse: erfaringer med møter og ivaretagelse av barn som pårørende til foreldre med kreft
3. Kontekst: kreftavdeling sykehus

Nytt eksempel, se også tilsvarende eksempel med PEO:

1. Populasjon: Ungdoms
2. Fenomen av Interesse: deres erfaringer med bruk av sosial medier og  hvordan ungdommene mener at dette har betydninger for vennskap eller  psykososial helse
3. Kontekst: Norge
4. Studiedesign: kvalitative

 Merk at PICO kan eventuelt brukes, der I er interesse og C er context, O er feks opplevelse (erfaringer): 

1. Population: nurses
2. Issue/Interest: relatives witnessing resuscitation
3. Contex: emercency room
4. Outcomes: views or attitudes

Question: What are nurses (P) views, attitudes (O) towards relatives witnessing resuscitation (I) in emergency rooms (Co)

s. 33, Aveyard, 2019. Doing a literature review in health and social care. Open University Press

Søk gjerne med å legge til en søkeblokk med ord for kvalitative studier

Eksempel på søkeord ...

qualitative OR phenomenolog*  OR interview* OR experienc* OR themes OR thematic OR Ethnographic* OR Ethnological* OR "Grounded Theor*" OR Ethnonursing*  OR  Audiorecording* OR hermeneutic* OR "focus group*" OR "content analys*"

Legg merke til at også experience* er lagt til- da mange studier som omhandler erfaringer benytter kvalitative innsamlingsmetoder og analyser

I noen tilfeller har du kanskje bare en populasjon og opplevelser. Det er ingen spesifikke tiltak som vi skal se effekter av  Vi har mulig bare en populasjon og er interessert i deres opplevelser av situasjonen. Se også rammeverket PICo som alternativt kan brukes, alternativt PEO, PIO, eller PO, PS eller kun P.

Hvordan oppleves det å ha et helseproblem/sykdom ... - eller hva er helsepersonnels holdninger til ...

Eksempel PO

• P: children of parents with a severe mental illness
• O: experience their lives

Q: how  do children of parents with a severe mental illness experience their lives
 

Eksempel P: hentet fra s. 17 Meaning or process: Polit & Beck, 2022. Essentials of nursing research. 10. utg. Wolters Kluwer

P: population with conditions, or illness

Q: What is it like for ... (Population) to experience (conditions, illness, cirumstance)? - eller What is the process by which ... (Population) cope with, adapt to, or live with ... (conditions, illness, circumstance)?

Eksempel  PS

• P- populasjon
• S - hvilken situasjon er de i og hvordan opplever/erfarer de den

Søk gjerne med å legge til en søkeblokk med ord for kvalitative studier

Eksempel på søkeord

• qualitative OR phenomenolog*  OR interview* OR experienc* OR themes OR thematic OR Ethnographic* OR Ethnological* OR "Grounded Theor*" OR Ethnonursing*  OR  Audiorecording* OR hermeneutic*

Legg merke til at også experience* er lagt til- da mange studier som omhandler erfaringer benytter kvalitative innsamlingsmetoder og analyser

• P: Population/participants (Deltakere, populasjon)
• C: Concept (Innhold)
• C: Context (Kontekst)

Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil, H. Chapter 11: Scoping Reviews (2020 version). In: Aromataris E, Munn Z (Editors). JBI Manual for Evidence Synthesis, JBI, 2020, section, 11.2.2. https://wiki.jbi.global/display/MANUAL/11.2.2+Developing+the+title+and+question

Eksempel

• Deltakere: Barn og unge med ADHD og deres familier (foreldre, nære omsorgspersoner)
• Innhold: Ulike ernæringsintervensjoner med henblikk på redusere ADHD symtomer, og erfaringer barn og forledre har med disse
• Kontekts: Enhver setting der ernæringsintervensjoner brukes, feks  i hjemme eller på skolen

Kilde: Larsen et al. (2017): Scoping review. I P. U. Pedersen et al. Fra forskning til praksis (s. 105-117). Munksgaard. Oppslag i ORIA. Scoping review protokoll i  JBI Evience Synthesis

S - Setting: Det kan være geografisk område, miljø, ulike nivåer av helsetjenesten, type omsorg lover, politikk, som påvirker fenomenet, 

P - Perspective: Her defineres spørsmålet om resultater i form av eksempler på opplevelser, opplevelser, åsikter eller observerte handlinger.

I - Intervention: Intervensjon eller interesse (fenomen)

C - Comparison:Om sammenligninge tiltak er aktuelt så kan de beskrives her

E - Evaluation: Her defineres spørsmålet om resultater i form av eksempler på opplevelser, opplevelser, åsikter eller observerte handlinger.

Merk det ikke er nødvendig å ta med alle deler i selve søket. Noen elementer er kun styrende for valg av de treff du finner via søket. I noen tilfeller består en eller flere av elementene, flere søke-elementer, feks om perspektivet er eldre med kreft, søkes da med to søke-elementer

Statens beredning för medicinsk och social utvärdering. (2017). Utvärdering av metoder i hälso- och sjukvården och insatser i socialtjänsten PDF Link  (Nettversjon 2020 https://www.sbu.se/sv/metod/sbus-metodbok/:  Punkt, 3, faktarute 3.1 og punkt 3.4.1 SPICE. Og videre punkt 4. Litteratursøking)

• S - Sample
• PI - Phenomen of Interest
• D - Design
• E - Evaluation
• R - Research type (qualiative, quantiative, or mixed method)

Eksempel

• S: Grandparents
• PI: children removed from family home
• D: interviews, questionnaires
• E: views or attitudes
• R: qualitative or quantitative

S. 34: Aveyard, 2019. Doing a literature reivew in health and social science. Open University Press

• S: nurses
• PI: relatives witnessing resuscitation
• D: interviews
• E: views, attitudes, experiences
• R: qualitative

Merknad, alternativt bruk PICO, PICo, PEO/PIO - og legg til Type of studies

C - Construct to be measured, or the name(s) of the measurement instrument: ex pain, ex fatigue
P - Population of interest, examples  patients with multiple sclerose - adult with cognitive impairments
I -  Type of instrument, examples:  self-report questionnaire, laboratory test, observational scales, performance-based intruments, interviews
M - Measurement properties of interest: all measurement properties, examples reliability, validity, consistency, psychometrics ... Example search words

Ex page 20 from: 

Mokkink, L. B., Prinsen, C. A. C., Patrick, D. L., Alonso, J., de Vet, H. C. W., & Terwee, C. B. (2018). COSMIN methodology for systematic reviews of Patient‐Reported Outcome Measures (PROMs) user manual.  Retrieved from https://www.cosmin.nl/wp-content/uploads/COSMIN-syst-review-for-PROMs-manual_version-1_feb-2018-1.pdf 

See also: Vet, H. (2011). Measurement in medicine : A practical guide. Cambridge University Press: Kap, 9, s. 275-311 Systematic review of measurement properties

Se også PCC rammeverket, Population, Concept, Context

"Patient Reported Outcome (PRO) er pasientrapporterte utfallsmål som til dømes opplevingar knytt til helse og sjukdom. Patient Reported Outcome Measures (PROM) er skjema som måler korleis pasientane opplever forhold knytt til helse og sjukdom og behandlingseffektar. PROM inkluderer mål på symptom, funksjonsnivå, helsestatus og/eller helserelatert livskvalitet. Pasientrapporterte mål inneberer ikkje alltid å måle eit utfall (outcome). Det kan også vere at ein vil nytte pasientrapporterte mål til dømes for å identifisere pasientar eller grupper som har behov for spesielle intervensjonar" Sitat fra https://www.kvalitetsregistre.no/pasientrapporterte-data

COSMIN 

• COSMIN Database of systematic reviews - list of published systematic reviews
• Search filters COSMIN
• COSMIN Taxonomy of measurement properities
• COSMIN https://www.cosmin.nl/

Eksempler

Mehicic, A., Burston, A. & Fulbrook, P. (2024). Psychometric properties of the Braden scale to assess pressure injury risk in intensive care: A systematic review. Intensive and Critical Care Nursing, 83, 103686. https://doi.org/10.1016/j.iccn.2024.103686 
 

• P: Population (health condition, diagnose, age)
• I: Index test
• R: Referanse standard
• O: Outcomes

Campbell JM, Kulgar M, Ding S, Carmody DP, Hakonsen SJ, Jadotte YT, White S, Munn Z.  Chapter 9: Diagnostic test accuracy systematic reviews. In: Aromataris E, Munn Z (Editors). Joanna Briggs Institute Reviewer's Manual. The Joanna Briggs Institute, 2017. Available from https://reviewersmanual.joannabriggs.org/ 

Yao, X., Vella, E. & Brouwers, M. (2018). How to conduct a high-quality systematic review on diagnostic research topics. Surgical Oncology, 27(1), 70-75. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.suronc.2017.11.010

Context - Intervention - Mechanisms - Outcomes - (CIMO) framework) - for use in research synthesis in management and organization studies

Source: Denyer, D., Tranfield, D., & van Aken, J. E. (2008). Developing Design Propositions through Research Synthesis. Organization Studies, 29(3), 393–413. https://doi.org/10.1177/0170840607088020

Forsøk gjerne ulike KI verktøy om hjelp til å utforme forskningsspørsmål

Scopus AI søket:

Scopus er den største tverrfaglige referansedatabasen (for søk etter forskningsartikler), dekker det meste av innhold fra MEDLINE (PubMed), i tillegg til det meste av innhold i EMBASE en annen stor medisinsk, helsefaglig databasen. I tillegg dekkes tidsskrifter innen flere andre fagfelt, naturvitenskap, samfunsvitenskap, psykologi, humaniora)

I Scopus kan du søke etter artikler på den tradisjonelle måten: Bruk en søkelinje, skriv inn ordene enkelt, eller bruk en strukturert strategi, eksempel (adolescen* OR youth*) AND ("social media" OR tiktok OR instagram OR snapchat*) AND ("mental health" OR wellbeing) AND (impact* OR associat* OR relationship), eller bygg opp søket med å søke på ord fra flere konsepter, og koble disse sammen med AND og OR (søk strukturert) - bruk en søkelinje for hvert konsept, koble ord for samme konsept i hver sin søkelinje, koble sammen med OR, koble søkelinjene sammen med AND.

Du kan også søke via AI: Skriv inn et forskningsspørsmålet ditt i naturlig språk, eller skriv inn noen stikkord om hva du søker forskningsartikler om (Eksempel: parents caring for children with diabetes type 1, experiences challenges, qualitative studies). Legg så merke til merke til hvordan Scopus bruker dette til generere et forskningsspørsmål for deretter å strukturere søket i en søkestreng. Via treff fra søkestrengen oppsummeres artiklene for deg; og du får ikke minst forslag til andre forskningsspørsmål du kan gå videre med (Se Go deeper)

Andre verktøy

Elicit.com

Krever at du oppretter en bruker

ChatGPT (open AI)

GPT UIO: tilgang via feide

GPT UIO: Eksempel på spørsmål, (instruks, prompts) og svar.

Husk alltid å vurdere kritisk! Du må f.eks. typisk fikse på søkestrengene du får forslag, forslagene kan være et godt utgangspunkt Oppgi også hvordan du har brukt disse verktøyene, se Kunstig intelligens i oppgaveskriving 

Spørsmål: Jeg er en bachelorstudent i sykepleie som skal skrive en avsluttende bacheloroppgave. Oppgaven skal være en systematisk litteraturstudie. Kan du hjelpe meg til å utforme et forskningsspørsmål. Jeg ønsker å oppsummere foreldreerfaringer knyttet til det å ha omsorg for et barn med diabetes type 1. Kan du strukturere spørsmålet i formatet PICO - dvs. PICO med liten o, PICo, der i'en ikke er intervensjon, men fenomen av interesse. Co er ikke sammenlignedne tiltak, heller ikke er o outcomes, men Context. Det er den daglige omsorgen for barnet og de utfordringer de møter som er av interesse

Svar: GTP UIO: 

Forskningsspørsmål i PICO-format:

• P (Population): Foreldre til barn med diabetes type 1.
• I (Phenomenon of Interest): Foreldreerfaringer knyttet til det å ha omsorg for et barn med diabetes type 1.
• Co (Context): Daglig omsorg og de tilknyttede utfordringer i hverdagen.

Forskningsspørsmål: "Hvordan opplever foreldre det å ha daglig omsorg for et barn med diabetes type 1, og hvilke utfordringer møter de i denne rollen?"

Forslag til søkestreng for bruk i CINAHL og MEDLINE via EBSCOhost:

("Type 1 Diabetes" OR "T1DM") AND ("Parents" OR "Caregivers") AND ("Experiences" OR "Perspectives" OR "Views") AND ("Child Care" OR "Daily Care" OR "Everyday Challenges" OR "Coping") AND (Qualitative OR "Lived Experience" OR "Narrative")

Merk:

Bruk av anførselstegn ("") sikrer at databasen søker etter den eksakte frasen.

Bruk av OR mellom synonymer eller beslektede termer utvider søket og sikrer at du dekker flere studier som kan bruke ulike termer.

Bruk AND for å kombinere de ulike elementene av PICO.

Pass på at du tilpasser søkestrengen basert på tilgjengeligheten av spesifikke indekseringsord eller emneord i de aktuelle databasene. Det kan også være nyttig å begrense til kvalitative studier for å fange opp relevante foreldreerfaringer. 

Spørsmål: Har du noen forslag til søkeord som kan brukes for kvalitative studier?

Svar GPT UIO:

Når du søker etter kvalitative studier, kan det være nyttig å inkludere spesifikke søkeord som er assosiert med kvalitative forskningsmetoder. Her er noen forslag til søkeord du kan bruke:

Qualitative
Phenomenology
Grounded Theory
Ethnography
Narrative
Case Study
Thematic Analysis
Content Analysis
Interview
Focus Group
Lived Experience
Perception
Observation
Subjective Experience

• Når du inkluderer disse søkeordene i søkestrengen din, kan du kombinere dem slik:
• Legg dem til med OR for å sikre at søket dekker forskjellige typer kvalitative metoder: (Qualitative OR Phenomenology OR "Grounded Theory" OR Ethnography).
• Du kan også vurdere å bruke disse sammen med beskrivelser av deltakernes opplevelser, for eksempel: (Experiences OR Perspectives OR Views).
• Disse søkeordene kan hjelpe deg med å begrense treffene til studier som har brukt kvalitative tilnærminger, slik at du lettere finner studier som fokuserer på dype, personlige innsikter og erfaringer fra deltakere.

Videre spørsmål og svar:

Spørsmål: Kan du komme med forslag til forskningsspørsmål på tematikken, emnet foreldre til barn med type 1 diabetes. Også oppsatt i rammeverkene

Svar:
Her er forslag til forskningsspørsmål, strukturert etter både PICO og PICo rammeverkene.

PICO (Kvantitativt fokus)
Forskningsspørsmål: "Hva er effekten av en strukturert opplæringsintervensjon på mestringsevne og psykisk helse hos foreldre til barn med diabetes type 1 sammenlignet med vanlig omsorg?"

• P (): Foreldre til barn med diabetes type 1
• I (Intervention): Strukturert opplæringsintervensjon
• C (Comparison): Vanlig omsorg
• O (Outcome): Mestringsevne og psykisk helse

PICo (Kvalitativt fokus)

Forskningsspørsmål: "Hvordan opplever foreldre daglig omsorg og hvilke utfordringer møter de i omsorgen for barn med diabetes type 1?"

• P (Population): Foreldre til barn med diabetes type 1
• I (Phenomenon of Interest): Opplevelse av daglig omsorg og utfordringer
• Co (Context): Hverdagslivet til familien

Begrunnelse for valg av disse forskningsspørsmålene:

PICO: Dette spørsmålet tar sikte på å kvantifisere effekten av en intervensjon for å gi dokumentasjon som kan brukes til å forbedre omsorgsstrategier og psykologisk støtte til foreldre.

PICo: Dette spørsmålet fokuserer på å forstå de subjektive opplevelsene og utfordringene foreldrene møter, noe som er viktig for å utvikle empatisksbaserte støttetiltak og ressurser som kan forbedre den generelle livskvaliteten til foreldre og deres barn.

Begge tilnærmingene gir verdifull innsikt til sykepleiere og helsepersonell for bedre å kunne støtte og samarbeide med familiene. Kvantitative studier kan gi målbare data som støtter evidensbasert praksis, mens kvalitative studier kan tilby dypere forståelse av erfaringer og behov.

Se ellers UiA sine nettsider: 

Kunstig intelligens i oppgaveskriving 

KI-ressurser